人賦人權是生物術語。
假設有一群摘果獵獸而活的原始人，又假設有人要殺死（任何人中的）一個人，這個人會認為別人不應該、不可以殺他，他要活下去，只要可能他就會反抗。這個人的“不應該”、“不可以”、要活下去、要反抗，就是基於用今天所說的人權。他這個“認為”是出自他的心，所以這個人權就是由他這個人的心給他自己的。事實上並非只是“一個人”作如是“認為”，只有他有今天人們說的人權，而是每一個人都作如是想、如是要求，所以“人賦人權”是基於人性的普適道理。
基本介紹
- 中文名：人賦人權
- 外文名：Human rights
- 發現人：達爾文
- 類型：生物
- 發生時間 ：1859年11月
簡介,依據,觀點,
簡介
組織結構
查爾斯達爾文於1859年11月高舉<物種起源>，也許他並不是舉的很高，但有人總是嫌還不夠高。達爾文說，物種是在不斷的變化之中，是由低級到高級、由簡單到複雜的演變過程。人，是進化來的！
雖然這位先生並沒有直接說出：人不是上帝製造的。但整個歐洲對教會不滿的人都聽見了，他們認為，達爾文的意思就是說人不是上帝製造的，既然人不是上帝造的，那么我們為什麼要服從，我們為什麼就不能自己管理自己呢。
我們相當思考，為什麼時至今天即使是生物界內仍有相當的人堅持認為，他們說進化論從來就沒被證實過，人們只是相信它。人們為什麼要相信它？現在我們確切知道，達爾文進化論的出現與當時歐洲主流的“神創論”根本就是針尖對麥芒，而在他之前，另一位歐洲歷史上重要的人物-盧梭，盧梭在1762年出版的<社會契約論>中說：人生而自由，卻無往不在枷鎖中，但是盧梭的思想有一個致命缺陷，他沒有解決人是怎么來的這一問題。因為人是神造的，那么在枷鎖中也是理所應當，教會就這樣冷冷的反駁了他。
語塞的野心家們足足等了近百年，終於，他們有理由大聲吼叫，他們最開始只是這樣吼：要自由！要自由！我們要生存！羅蘭夫人在法國大革命的血腥中發出感嘆：自由！自由！多少罪惡假汝而行！這一前一後兩句話，便是以集體自由名義發動的法國大革命的最好註腳。但是這一次不一樣了，他們已可以理直氣壯的喊：教會下台！交出權利！歐洲震動，政治家們無不蠢蠢欲動。
當然，最後的勝利者是誰，已是一個不需要複述的答案。
但是，勝利者的權利是從哪裡來的呢？當一系列顯赫的名字隕落，經過苦戰的人們仍不得不面對這一難題。因為不能解決它，下一位野心者出現時，就可以高喊類似中國“王侯將相，寧有種乎”的口號，他可以拿起槍，一本正經的告訴現當權者：“是的，這就是我們權的來源。”
那么事情已經很明顯了，進化論不足保障既得利益者的財產和地位以及權利。恰恰相反，它甚至給反政府者提供了思想上的支持。人們需要更多。
面對這種情況，許多聲音說：“是的！要愚民，我們需要愚民，以欺騙他們讓他們的力量只能在一個小範圍內爆發。”於是，一個被馬其頓亞歷山大征服的文明落入了眼中。
她的名字叫雅典。
依據
在古希臘文中，“民主”（Demokratia）是“人民（Demos）”和“權利（Kratia）”兩詞合成，即人民的權利、人民的統治之意。雖然雅典的人民事實上只是一個對某一群體的專指稱謂，即公民，但是她的經驗已經足夠解決一些問題了。
問題：如何讓人不造反？
雅典說，你們為什麼要造反呢？我是偉大的，我管理你們管理世界的權利正是來自人民啊！我們是應你們中大多數人的請求才來管理這個社會的啊，所以，你們的意志可以決定讓某一人下台，讓一個政府下台。但是，你們沒有理由造反，更沒有理由去反對現在的制度。因為，如果你們造反就是在反對你們中的大多數啊。
這看上去似乎無懈可擊。因為當一個人想要去反對的時候，他會發現他必然要面對所謂人民的意志，雖然有可能大多數人其實早就想反對了，但是這個人他卻在行動前還需要做一件事情：逐一去問過所有的人。這樣他才有能夠站住腳的理由。
這是一個多么優秀的設計，多么的天才，又是多么的卑鄙、無恥、令人憤怒啊！每一個真正了解到雅典民主本質的人都會發出這樣的感嘆！遺憾的是，既得利益者自動忽略了它的負面，目前即使是在中國，能夠看到它並且敢於說出來的還只有我一個。
問題在於，雅典的民主它本身就不是想讓所有人過的更好，權利來自人民這一思想其實只是指的社會中的最少那一部分人，這是它的局限--所以它並不能阻止奴隸和周圍受壓迫城邦做出反抗，他們也不會幫助雅典，所以它滅亡了。雅典為什麼會滅亡？反覆研究和推敲後的政治家和學者們發出了一致的呼聲：因為它團結的人過少了。而這一答案現在中國的一名中學生就能夠得出。
他同樣也會說，團結更多的人就應該是必須！
是的，要團結更多的人。歐洲任何一個稍有理智的人都不會去反對。
於是，權利來自人民。它也必須來自人民。它應該再次出現了！因為社會既得利益者需要它出現，每一個人都需要它出現！
於是，人終於解決了一個讓無數人為之流血、為之痛苦的難題。
權利來自人人！人之所以能統治地球，不是因為一個人，不是一群人，也不是一個時代的人，而是所有人！
既然是這樣，那么，人民主權！由所有人來決定一切，理所應當。並迅速得到大多數人的認可，今天依然。
我們應當有所認知，民主來自哪裡？它最開始並非來自某一個美好的主張，恰恰相反，它來自人數千年經驗的積累，它血淋淋，曾臭不可聞。
但是我們今天需要它，因為它闡述了一個真理：人因為團結而強大，因為才擁有自由生存的權利--雖然在這個問題上，目前它的膜拜者仍然幾乎是閉口不談。
觀點
人賦人權當然沒有什麼不好——至少比人奪人權強——但人賦人權必須和天賦人權相適應。也就是說，人賦人權只能是在天賦人權基礎上的合理推演，它不能和天賦人權相違背，否則，就會遭到報應。比如在文明社會裡，母親當然有保持體形的權利，但我們不能假設自然單因為女人“優美的曲線”就造出一對乳房和兩個乳頭來，因而保持體形的權利就只能是人賦的，而不是天賦的。當人賦的“保持體形的權利”高於天賦的“吃奶的權利”，即全人類的母親都拒絕母乳餵養時，它的孩子就會因缺少某種抗體而失去免疫力。因為人類現在不知道，而且永遠也不知道自然在母乳里究竟放了什麼微量元素。
幸好，人吃奶的時間很短暫，人一生大部分的時間是吃蔬菜和糧食。吃蔬菜和糧食當然也是天賦人權。這就是說，人最初對大地上所有自然出產的果實，享有絕對的主權。任何一個人，只要他來到這個世界上，便不分男女老幼、貴賤尊卑，只要餓了，便可以像一隻樹獺一樣隨意摘取他認為可以吃的東西，不必徵求其他人的同意。“瓜田不納履，李下不正冠”、“不拿民眾一針一線”是後來隨著私有權的產生，人類才有的清規戒律。
私有權是怎么產生的？是勞動產生的。是勞動增加了土地原本很低的產出，是勞動馴化了動物，使它們脫離原來的自然狀態，成為人類生存的一部分。沒有誰會否認經過自我墾殖、耕耘的土地，收穫應當歸我；沒有誰會否認經過自我驅逐、殺戮的野鹿，應當歸我烹煮。
自然理性告訴我們，誰使自然的東西脫離了原來的狀態，誰就擁有了他勞動後增加的那部分利益。因為勞動既然是一種天賦人權，那么，勞動後所得的財物就天然地屬於我自己。至少在給別人留有同樣的可供開墾的土地和可供利用的牲畜情況下，事情就是如此。
那么，這種私人占有財物的情況是什麼時候發生的？是勞動前，還是勞動後？一個小孩看見樹下有一隻蘋果，準備彎腰去拾的時候，這隻蘋果仍然不屬於他自己。因為這時完全有可能有一頭野豬以迅雷不及掩耳之勢將蘋果叼走，而且算不得搶奪。只有當這個小孩將蘋果攥在手裡，另一個小孩劈手將其奪走的時候，才是真正的強盜行為。同樣，在印度河裡頂水的少女，只有當她將河水舀起、盛在罐里的時候，這水才真正屬於她自己，而她在這裡洗手或洗澡的時候，印度河不能屬於她一個人。
這就是國家產生以後，各國確立財產權的基礎。但在貨幣和貿易形成以後，情況稍有不同。因為在自然狀態中，一個人不可能收藏比他自身享用多得多的東西，一來造物主不會允許他糟踏和敗壞糧食，二來為他所享用不了的東西耗費精力是一件愚蠢的事情。一個人吃得再多、再好，也是一日三餐，住得再大、再豪華，晚上也只能睡一個人的床鋪。因而他的占有、他的貪婪不會侵害別人的利益。但有了貨幣以後，一個人可以收藏超出他自身享用幾千倍、幾萬倍的東西。財物的觀念價值遠遠大於它的實用價值。這時，一個人、一個組織或一個國家就有可能運用才智和武力，宣布一定範圍內的土地、山水、礦藏全部屬於自己。
當然，一定範圍內的土地、山水、礦藏屬於一個人、一個組織或一個國家，也不是絕對不可以。但這得有個條件，就是你得徵得在你所有權範圍內其他居民的同意，而且得保證他們人人有飯吃。否則你就別怪他們砸爛了你的設備，毀壞了你的園林，割斷了你的輸油管道。除非你能證明，你的財產比他們的生命重要，或者，自然造就他們的目的就是為了餓死他們。也就是說，來源於永恆的自然法這時仍然適用，而且高於各國明文制定的實在法。如果一個人、一個組織或一個國家將部分或全部土地和自然資源占有，又無法保證人人有飯吃，那么他（它）就得放棄所有權。因為天賦人權高於人賦人權。私有財產或國家財產無論如何神聖，也不能“神聖” 到因為他（它）的占有而使別人餓死的程度。伯夷、叔齊因為不滿周武王的以暴易暴，躲到首陽山，義不食周粟，整日煮薇菜充飢。因為古老的自然法則告訴他，自然的每一片山林、每一窪湖泊、每一株草木都賜給人類自由享用，但“周粟”卻是周朝臣民的勞動產品，他倆無權免費享用。至少還在留有像首陽山這樣的荒山野嶺可供別人開墾時，事情就是這樣。但最後當他們聽說，“普天之下，莫非王土”，連他們吃的薇菜也屬於“聖上”時，就只有餓死。喜兒不堪黃世仁的凌辱，逃到深山，以吃野果和供果為生。但她比伯夷、叔齊幸運的是，黃世仁雖然廣有良田，但他知道野果和山洞不是他的，所以不敢組織人馬搜山，也沒有通知當地警察機關將 “三無人員”楊喜兒收容遣送，否則喜兒肯定會被餓死，或者會被收容站的工作人員打死。
但現實有時比喜兒遭遇的更壞。因為文明世界已基本上不允許人們隨意採摘果實，也不允許人們隨便睡在哪個山洞裡。除非他心甘情願被國家森林公園裡戴紅箍的抓住，並嚴加看管。這時就有一個問題，即如果一個人、一個組織或一個國家將全部土地和自然資源占有，又無法保證人人有飯吃，而且拒不放棄所有權，那么，作為一個個體的人，他將如之奈何？依照風險係數的大小，大致上可以有三種選擇：搶糧食；討飯吃；等死——如果等死也算一種選擇的話。第一，搶糧食，有時也叫 “吃大戶”，或者“打土豪，分田地”，學名又稱“造反”、“起義”、“革命”等，不一而足。因為要冒殺頭、凌遲、滅門九族的危險，所以過去的一切經驗表明，不到萬不得已，人們不願因此鋌而走險。最常見的選擇是“要飯”。一般來說，要飯不是一件體面的事情，因為在他所索要的食物上面沒有自己的勞動。而我們知道，如果沒有勞動，麥子不會變成麵粉，水不會變成酒，樹皮不會變成布料。但有一種情況下，要飯就是一件無可厚非的，甚至是有尊嚴的工作，即所有者剝奪了天賜的土地，且不許他通過誠實勞動養家餬口，這時，要飯就成為一項神聖的權利，同其他工種一樣，沒有高低貴賤之分。至於最後一種“等死”，我沒有經驗。當然，如果我有了經驗，即確實等到了，也沒有機會報告大家了，因此還是付之闕如的好。
