作品簡介
《公羊傳》亦稱《春秋公羊傳》、《公羊春秋》,是專門解釋《春秋》的一部典籍,其起訖年代與《春秋》一致,即公元前722年至公元前481年,其釋史十分簡略,而著重闡釋《春秋》所謂的“微言大義”,用問答的方式解經。
《公羊傳》的作者舊題是戰國時齊人
公羊高,他受學於
孔子弟子
子夏,後來成為傳《春秋》的三大家之一。
《公羊傳》是春秋三傳之一即注釋《
春秋》的書,有左氏、公羊、穀梁三家,稱為“
春秋三傳”。另有鄒氏、夾氏二家,早在漢朝即已失傳。《
漢書·藝文志》,《史記·十二諸侯年表》,將春秋三傳的淵源說得很詳細。晉
范寧評《春秋》三傳的特色說:“《左氏》艷而富,其失也巫(指多敘鬼神之事)。 《穀梁》清而婉,其失也短。《公羊》辯而裁,其失也俗。”
《尚書》和《春秋》∶“左史記言,右史記事,言為《
尚書》,事為《
春秋》。”這是中國古代有記載的(
甲骨文)最早的兩部書。
《
春秋》是記事的,後多散佚,僅留下經
孔子整理的魯國的《春秋》,漢代有重新編撰整理的“春秋三傳”,即《公羊傳》、《谷(榖)梁傳》、《
左傳》。《春秋》和《左傳》是
編年體史書。
春秋經文,言簡義深,如無注釋,則無法了解。注釋春秋的書,有左氏、公羊、谷(榖)梁三家,稱為春秋三傳。另有鄒氏、夾氏二家,早在漢朝即已失傳。所以自漢至今,學者只藉三傳研讀春秋。
《公羊春秋》作為家學,最初只是口耳相傳,至
公羊高的玄孫
公羊壽(漢景帝時人)方與齊人
胡毋生(《
漢書》作
胡母生,複姓胡毋,名子都,生是“先生”的意思)合作,將《春秋公羊傳》定稿“著於竹帛”。所以《公羊傳》的作者,
班固《漢書·藝文志》籠統地稱之為“公羊子”,
顏師古說是公羊高,《
四庫全書總目》則署作漢公羊壽,說法不一。
《公羊傳》的體裁特點,是
經傳合併,傳文逐句傳述《春秋》經文的大義,與《
左傳》以記載史實為主不同。《公羊傳》是
今文經學的重要經籍,歷代
今文經學家時常用它作為議論政治的工具。同時它還是研究先秦至漢間
儒家思想的重要資料。
理論特色
《春秋公羊傳》作為
今文學派的中堅,有獨特的理論色彩。主要有三項:
1、政治性。講“改制”,宣揚“大一統”,撥亂反正,為後王立法。
2、變易性。它形成了一套“
三世說”
歷史哲學理論體系。《公羊傳》講“所見異辭,所聞異辭,所傳聞異辭”是其雛形。
董仲舒加以發揮,劃分春秋十二公為“所見世”、“所聞世”、“所傳聞世”,表明春秋時期二百四十二年不是鐵板一塊,或凝固不變,而是可按一定標準劃分為不同的階段。
3、《春秋公羊傳》的“三世說”:“所傳聞世”是“據亂世”,“內其國外其夏”;“所聞世”是“昇平世”,“內諸夏外夷狄”;“所見世”是“太平世”,“夷狄進至於爵,天下遠近大小若一”。
按照今文公羊家的闡發,《
春秋》之“義”的重要內容之一是“張三世”。即
孔子將春秋242年的歷史,劃分成了“據亂世”、“昇平世”、“太平世”。
今文家的這種認識有兩點值得注意:
1、他們所“描述”的歷史運動,並不符合史實但卻符合“理想”。從春秋“本然”的歷史來看,“
三世說”的誣妄顯而易見。
顧頡剛《
春秋三傳及國語之綜合研究》即指出:“此三世之說殊難稽信也。事實上春秋時愈降則愈不太平,政亂民苦無可告訴,可謂太平乎?”
至少從漢代起,今文公羊家已經對於
人類歷史運動的
規律性進行了富有想像力的探討。根據公羊家的論述,人類歷史的演進,從“據亂世”進入相對平和穩定的“昇平世”,再到“太平世”,是一條“理想”的
社會發展軌轍。在這套理論中,蘊涵著“歷史的運動是有規律的”這樣一種可貴的思想
胚芽。
2、“
三世說”在本質的
規定性上是
循環論的。但在據亂世――昇平世――太平世“三世”循環範圍內,又存在著一個不斷“向前”發展的序列,因而也就是一個“進化”的序列。
何休注《公羊傳》,更糅合了《禮記·
禮運》關於大同、小康的描繪,發展成為具有一定系統性的“
三世說”歷史哲學,論證歷史是進化的,變易和變革是歷史的普遍法則。
何休注《春秋公羊傳》時的進一步發揮:所見者,謂昭定哀,己與父時事也;所聞者,謂文宣成襄,
王父時事也;所傳聞者,謂隱桓莊閔僖,高祖曾祖時事也。……於所傳聞之世,見治起於衰亂之中,用心尚粗糙,故內其國而外諸夏;……於所聞之世,見治昇平,內諸夏而外夷狄;……至所見之世,著治太平,夷狄進至於爵,天下遠近大小若一。……所以三世者,禮為父母三年,為祖父母期,為曾祖父母齊衰三月,立愛自親始,故《
春秋》據哀錄隱,上治祖禰。(《春秋公羊經傳解詁·隱公元年》)
照
何休的解釋,春秋二百四十二年的歷史,經過了所傳聞的衰亂世、所聞的昇平世和所見的太平世這樣三個階段。而所以會是三個階段者,蓋由於“禮”是尚三的等等。這是何休的歷史進化論,公羊傳本身並沒有這么多意思。自東漢以後,
封建社會結構趨於穩定,主張“尊古”的
古文經學更適於作為政治指導思想,取代了主張“改制”、“變易”的今文學說的尊崇地位。今文公羊學說從此消沉一千餘年,迄清中葉方被重新提起。
流傳情況
《公羊傳》寫定於漢初,系用漢代通行的隸書書寫,它是
今文經學中富有理論色彩的代表性典籍。公羊學者認為,《春秋經》是
孔子借春秋242年史事以表示自己的政治觀點,處處包含“微言大義”。這同古文學派認為《春秋經》是一部歷史著作不同。
《公羊傳》其戰國初至漢初的傳承系統是:
子夏→
公羊高→公羊平→公羊地→公羊敢→
公羊壽→胡毋子都(生);公羊學派對《
春秋》的研究開始僅口說流傳,至漢景帝時,
胡母生和他的老師公羊壽用漢代的隸書“著於竹帛”,才使《公羊傳》成書。
漢
初傳《公羊》有三家,
司馬遷在《
儒林列傳》中說:“言《
春秋》於齊、魯自
胡毋生,於
趙自董仲舒,……
公孫弘治《春秋》不如董仲舒……故漢興至於五世之間,唯董仲舒名為明於《春秋》,其傳《公羊氏》也。胡毋生,齊人也,孝景時為博士,以老歸教授,齊之言《
春秋》者,多受胡毋生,公孫弘亦頗受焉。”在這三家中,儘管董仲舒是佼佼者,即他對《公羊》的闡發比胡毋生與公孫弘深刻,但始終只是《公羊學》中的一派,並非是《公羊》學的唯一宗師。特別是,東漢《公羊》學的最大代表
何休,在其名著《公羊解詁》中,明確
胡毋生是《公羊》宗師,而一個字都未提及
董仲舒。
西漢初期,時代需要封建大一統的
政治思想。《公羊春秋》就是
齊學學者對
孔子《春秋》改造的結果,因而受到了
漢武帝的重視。
漢景帝時,
胡母生和董仲舒被招為博士。二人同業《公羊春秋》(也有學者認為,他是胡母生的弟子),
董仲舒曾著書稱其德。正是董仲舒、胡母生為代表的齊學學者將
儒學理論改造成了符合大一統需要的
新儒學,才取得漢武帝欣賞,獲得了“罷黜百家,獨尊儒術”的學術統治地位。胡母生弟子眾多,有名的除公孫弘外,還有蘭陵
褚大、
東平嬴公、廣川段仲、溫之呂步舒。後來,又有齊人任公、
貢禹、管路、左鹹、魯
眭孟、
顏安樂、
嚴彭祖等均以治《春秋公羊傳》得顯。
1995年,
蔣慶出版《公羊學引論》一書,為當代公羊學重興之濫觴。
史學價值
《公羊傳》的歷史思想比《
穀梁傳》更為豐富,其影響也更深遠。在漢代,公羊學大顯於世。魏晉以後雖經一千多年的消沉,至鴉片戰爭前後卻重新復興,而且風靡一時,成為近代
維新運動的思想武器,並且是十九世紀、二十世紀之交中國
思想界接受西方進化論的思想基礎。“公羊學”的產生和兩次盛行,是思想史、
史學史上發人深思的
歷史現象,其秘密在於《公羊傳》中蘊含著一套獨有的政治———歷史哲學。
《公羊傳》寫定於漢初,系用漢代通行的
隸字書寫,它是
今文經學中富有理論色彩的
代表性典籍。公羊學者認為,《
春秋經》是
孔子借春秋242年史事以表示自己的政治觀點,處處包含“微言大義”。這同古文學派認為《春秋經》是一部歷史著作不同。從這一根本點出發,《公羊傳》包含著一些可供人們發揮的歷史思想:
第一,《公羊傳》認為孔子在《春秋經》中貫穿了“大一統”、“撥亂反正”等政治“大義”。大力彰揚孔子擁戴
周天子“天下共主”的立場,作為
儒家思想最重要的原則,為戰國晚期正在進行的“統一”作輿論的準備。甚至直接成為孔子專為漢代天子而制定的治國綱領!
第二,《公羊傳》又包含有歷史變易觀點,人們可以據之推演,劃分歷史的
發展階段。此即著名的公羊
三世說。更重要的是,其對於三世異辭說的解釋包含一個很寶貴的觀點:不把春秋242年視為鐵板一塊、凝固不變,而看作可按一定標準劃分為不同的發展階段。
第三,《公羊傳》專講“微言大義”。上述兩項都是極重要的“微言大義”,其他明顯的還有:隱公三年講譏世卿;莊公四年講“九世復仇”;閔公元年講“為尊者諱,為親者諱,為賢者諱”等。諸如此類都可以大加引申比附。
總括來說,《公羊傳》的歷史哲學具有政治性、變易性和可比附性三大特點,在儒家經典中並不多見。
《公羊傳》的主要精神是宣揚儒家思想中撥亂反正、大義滅親,對亂臣賊子要無情鎮壓的一面,為強化中央專制集權和“大一統”服務。《公羊傳》尤為
今文經學派所推崇,是
今文經學的重要典籍,歷代今文經學家都常用它作為議論政治的工具。它也是研究戰國、秦、漢間儒家思想的重要資料。
三傳今古文之爭
三傳今古文之爭,自漢代到近代,仍然得不到結論。四庫簡目綜評,左氏褒貶或有不確之處,但所述事實,都是根據古代正史,如果不明事跡的始末,
何能臆斷是非?所以,研讀春秋,
必以左傳為根柢。
《公羊傳》自
子夏到
公羊壽,經過六傳,皆是口耳授受,又加經師附益,難免不失聖人之意,然而大義相傳,究竟有其所受之本。穀梁子與公羊同師,文比公羊更少,但有些精義,或為公羊所不及。此論可謂公允。
左氏所記的事實,有很多是出乎一般人了解之外者,如莊公八年,齊侯在野外看見一頭大豕,竟是冤死的公子彭生所變,齊侯怒而射之,豕人立而啼。又如昭公七年,鄭
子產講述
禹王之父鯀死後化為
黃熊(一作熊)。其它尚有很多鬼神之事,以及
卜筮禍福之期等。這在講究現實人生的學者看來,確是奇異。所以
范寧在他的
穀梁傳序文里說:“左氏艷而富,其失也巫”。然而理藉事明,奇事愈多,則其供給學者的見聞愈廣,學者可以深悉前因後果,眼界為之大開,探索經義自然便利。故以
左傳為主,兼采公谷二家,實為研讀春秋的正途。
評論
鄭玄在《
六藝論》中有所批評:“左氏善於禮,公羊善於讖,穀梁善於經。”
東晉范甯(《
後漢書》作者
范曄之祖父)在他所撰的《春秋榖梁經傳集解序》中評論《春秋》
三傳的特色說:"《左氏》艷而富,其失也巫。《穀梁》清而婉,其失也短。《公羊》辯而裁,其失也俗。"《公羊傳》的成就在於發揮《
春秋》的褒貶,從而找出“微言大義”和“非常異義可怪之論”(皆東漢
何休語)。
原文
原文:靈公為無道,使諸大夫皆
內朝,然後處乎台上引彈而彈之,己趨而辟丸,是樂而已矣。
趙盾已朝而出,與諸大夫立於朝,有人荷畚,自閨而出者。趙盾曰:“彼何也,夫畚曷為出乎閨?”呼之不至,曰:“子大夫也,欲視之則就而視之。”趙盾就而視之,則赫然死人也。趙盾曰:“是何也?”曰:“膳宰也,熊蹯不熟,公怒以斗摮而殺之,支解將使我棄之。”趙盾曰:“嘻!”趨而入。靈公望見趙盾訴而再拜。趙盾逡巡北面再拜稽首,趨而出,靈
公心怍焉,欲殺之。於是使勇士某者往殺之,勇士入其大門,則無人門焉者;入其閨,則無人閨焉者;上其堂,則無人焉。俯而窺其戶,方食魚飧。勇士曰:“嘻!子誠仁人也!吾入子之大門,則無人焉;入子之閨,則無人焉;上子之堂,則無人焉;是子之易也。子為
晉國重卿而食魚飧,是子之儉也。君將使我
殺子,吾不忍殺子也。雖然,吾亦不可復見吾君矣。”遂刎頸而死。靈公聞之怒,滋欲殺之甚,眾莫可使往者。於是伏甲於宮中,召趙盾而食之。
趙盾之車右祁彌明者,國之力士也,仡然從乎趙盾而入,放乎堂下而立。趙盾已食,靈公謂盾曰:“吾聞子之劍,蓋利劍也,子以示我,吾將觀焉。”趙盾起將進劍,祁彌明自下呼之曰:“盾食飽則出,何故拔劍於君所?”趙盾知之,躇階而走。靈公有周狗,謂之獒,呼獒而屬之,獒亦躇階而從之。祁彌明逆而踆之,絕其頷。趙盾顧曰:“君之獒不若臣之獒也!”然而宮中申鼓而起,有起於甲中者抱趙盾而乘之。趙盾顧曰:“吾何以得此於子?”曰:“子某時所食活我於暴桑下者也。”趙盾曰:“子名為誰?”曰:“吾君孰為介?子之乘矣,何問吾名?”趙盾驅而出,眾無留之者。
趙穿緣民眾不說,起弒靈公,然後迎趙盾而入,與之立於朝,而立成公黑臀。
譯文:
晉靈公不行正道,讓大夫們都到內朝上朝,自己卻站在台子上用彈弓射上朝的大夫,他的大夫們奔走躲避彈丸,晉靈公以此取樂而已。有一次趙盾上完朝出來,與大夫們站在外朝,有人抬了一個筐從宮中小門出來,趙盾問:“那是什麼,筐為什麼從小門出來?”叫那人,那人卻不過來,說:“您是大夫,想看就過來
看看吧。”趙盾湊近一看,赫然是一個死人。趙盾問:“這是什麼人?”那人回答:“是膳宰,他沒把
熊掌做熟,國君生氣拿鬥打他的頭把他打死了,肢解了屍體讓我丟出去。”趙盾“啊”了一聲,就快步進宮。靈公看見趙盾進來,驚恐地向他拜了兩拜。趙盾遲疑不前,向北面兩拜磕頭至地,然後就快步出來了。靈公心中有愧,就想殺了趙盾。
於是派勇士某人去殺趙盾。勇士進入趙盾家的大門,沒看到有人守護;進入院內小門,也沒看到人守護;走上廳堂,也沒看到人。勇士低頭從門縫偷看,看見趙盾正在吃只有魚的晚飯。勇士說:“啊,他真是一個仁義的人。我進大門沒看到人,進入內室沒看到人,走上廳堂也沒看到人,可見他的節省啊。他是晉國的重臣,卻吃只有魚的晚飯,可見他的簡樸啊。國君讓我殺他,我不忍心殺他。雖然這樣,我也不能再見我的國君了。”於是就自刎而死。晉靈公聽說後非常生氣,就更想殺趙盾了,但眾多手下卻沒有能派去執行這項任務的。於是晉靈公就在宮中埋伏好甲兵,叫趙盾來吃飯。趙盾的車右武士叫祁彌明,是晉國的大力士,壯勇地跟著趙盾入宮,來到堂下站好。趙盾吃好了,晉靈公對趙盾說:“聽說你的劍是一把利劍,你拿出來給我,我觀賞一下。”趙盾站起來想把劍呈現給晉靈公,祁彌明在堂下大喊:“趙盾吃飽了就出來,為什麼在國君的住所里拔劍呢?”趙盾一聽頓時明白了,急忙沿階跑下來。
晉靈公有一條訓練有素的狗,叫作獒。晉靈公喊來獒叫它去追趙盾。獒也迅速地沿階追下來。祁彌明迎上去
飛起一腳,踢斷了獒的下巴。趙盾回頭說:“國君您的獒不如臣的獒啊!”然而這時宮中埋伏的甲兵擊鼓沖了上來,其中有一個人抱起趙盾放到了車上。趙盾回頭問:“我為什麼會讓您這么對待我?”甲兵說:“您有一次在
大桑樹下給我吃的,讓我得以活命。”趙盾問:“您的名字是什麼?”甲兵說:“我們的國君為誰埋伏下的甲兵?您趕快乘車走吧,何必問我的名字。”趙盾驅車沖了出去,甲兵們都沒有進行阻攔。趙穿以民眾不滿為由,起兵弒殺了晉靈公,然後迎接趙盾進入國都,與趙盾一起執掌朝政,立成公黑臀為君。
作者之謎
傳說《公羊傳》是
戰國時代
公羊高編撰的,先是師徒口耳相傳,直到西
漢景帝時才寫定成書,和《
左傳》《
穀梁傳》一樣,《公羊傳》開始是與《
春秋》分開流傳的。大概在西漢後期
哀帝時,著名學者
劉歆“引傳文以解經”,才把
孔子編定的魯國史書《春秋》尊為“經”,把《
左氏春秋》《公羊春秋》《穀梁春秋》稱為解釋經書的“傳”,後人以傳附經,合為一編,從此便把這三本書合稱為“
春秋三傳”。
《
漢書·藝文志》的“春秋”類有:“《公羊傳》十一卷”。
班固註:“公羊子,齊人。”唐代
顏師古註:“名高”。“公羊”的含義是什麼呢?有人認為是複姓,有人懷疑“公羊”、“
穀梁”都是,“
卜商”(即
子夏)的轉音,近人
蔡元培、
顧頡剛等認為“公”和“谷”
雙聲,“羊”和“梁”
疊韻,因而“公羊”即是“穀梁”,這兩部書的作者可能是同一個人,這種分析不一定可信。
清代
洪頤煊《經義叢鈔》認為,“明”字的古音讀“芒”,“芒”和“羊”同韻,所以“《
春秋》家
公羊高,亦即《
孟子》所謂公明高也”。此說也缺乏說服力。關於公羊子,正史上沒有發現其他記載。
《公羊傳》未
成書之前,口耳相傳,它的傳承過程,據東漢
何休《春秋公羊傳·序》唐徐彥疏引戴宏序說:“
子夏傳與公羊高,高傳與其子平,平傳與其子地,地傳與其子敢,敢傳與其子壽。至漢景帝時,壽乃共弟子齊人胡毋子都著於竹帛。”這段話有三點值得注意:第一,說《公羊傳》傳自
孔子的弟子子夏。第二,《公羊傳》的成書從子夏(生於魯定公二年,即公元前507年)到漢景帝初(公元前156年),經過了340年左右。第三,漢景帝時,《公羊傳》才寫定成書。
關於第一點,
楊伯峻《經書淺談》指出:“《公羊傳》中‘大一統’這個觀念,要在
秦漢以後才能有,這就足以證明《公羊傳》不出於
子夏。”他又說:“總之,無論
公羊高或
穀梁赤,都未必是子夏的學生,託名子夏,不過藉以自重罷了。”關於第二點,戴宏所說的傳承線索明顯有誤,340年間公羊氏僅傳五代,每代要相距65年以上,這是不可能的。關於第三點,說《公羊傳》作於漢景帝時,大致可信。
《四庫全書總目提要·春秋公羊傳註疏》認為:“今觀傳中有‘子沈子曰’、‘子司馬子曰’、‘子女子曰’、‘子北宮子曰’,又有‘高子曰’、‘魯子曰’,蓋皆傳授之
經師,不盡出於公羊子。定公元年傳‘正棺於兩楹之間’二句,《
穀梁傳》引之,直稱‘沈子’,不稱‘公羊’,是並其不著姓氏者,亦不盡出公羊子。且並有‘子公羊子曰’,尤不出於(公羊)高之明證。”《公羊傳》既然是公羊子自己寫的,就不應引自己的說法。由此可以證明,《公羊傳》的作者不是
公羊高,自然更不是
子夏所傳的。看來,《公羊傳》可能是集體創作,最後由
公羊壽和他的弟子胡毋子都寫成書。